历时107天，Labthink与全球131家参与实验室圆满完成了本次薄膜阻隔性能和拉伸性能数据比对活动！感恩你我，为助力行业测试数据一致性付出的每一份努力！

阻隔性测试数据比对报告单

比对项目1  氧气透过量

　　108家实验室共反馈119组数据，其中8家实验室的检测数据与其他实验室差异明显，判定为错误数据，不参与统计。比对结果整体满意，仅有4家实验室检测结果可疑。

比对项目2  水蒸气透过量

　　116家实验室共反馈136组数据，其中10家实验室的检测数据与其他实验室差异明显，判定为错误数据，不参与统计。比对结果整体满意，仅有4家实验室检测结果可疑。

总结

　　从总的数据分布情况看，测试结果总体离散性较大，极差明显，意味着不同实验室间测试结果的差异很大，甚至明显偏离正常数据。其影响因素主要有以下几个方面：

1、测试方法因素

　　本次参与的实验室，透氧量测试采用等压法47家、差压法72家，透湿量测试采用杯式法66家、红外法60家、电解法10家。不同的测试方法会对测试结果产生一定的差异，具体还需视情况而定。

2、仪器的性能状态因素

　　在排除样品不稳定因素的前提下（本次分发的样品已通过均匀性和稳定性检验），测试结果出现明显差异，可能源于测试仪器性能状态的不稳定。长期运行，会导致仪器核心测试元件的性能衰减，造成数据偏差，故测试前的仪器校准尤为重要。

　　目前，不同方法的阻隔性测试仪器没有形成统一适用的校准方式。即便同一检测方法，仪器生产厂家不同，其校准方式也存在差异。这种差异导致了不同检测方法、不同生产厂家的检测结果存在一定的偏差。

　　参加本次阻隔性数据比对活动所应用的检测仪器主要来自于Labthink、MOCON、TOYOSEIKI等国内外众多厂家，此因素对于结果的影响比较明显。

3、测试环境因素

　　各个检测标准及作业指导书中均明确规定，测试环境应在（23±2）℃，（50±5）%RH范围内。检测温度的偏差可能会导致检测数据出现偏大或偏小现象。应对检测实验室进行温度、湿度的控制，避免检测环境对测试的影响。

4、气体纯度因素

　　氧气透过量测试，需关注检测气体的纯度，如果检测气体纯度不高，会含有其他杂质气体。这些杂质气体会对测试产生不利影响，影响测试结果准确性，因此需要使用高纯度气体进行氧气透过量的检测。

5、人员操作因素

　　在检测过程中会有其他随机误差情况产生，例如人员误差，包括人员操作误差、不同人员操作差异等。

拉伸性能测试数据比对报告单

对比项目：拉断力、断裂标称应变

　　122家实验室共反馈124组数据，其中12家实验室的拉断力结果、9家实验室的断裂标称应变结果与其他实验室差异明显，判定为错误数据，不参与统计。比对结果整体满意，拉断力项目仅有1家实验室检测结果可疑、4家实验室检测结果离群，断裂标称应变项目有6家实验室检测结果离群。

总结

　　从总的数据分布情况看，部分实验室的拉断力和断裂标称应变检测结果偏小。其影响因素主要有以下两方面：

1、样品因素

　　排除设备因素外，大部分实验室的问题都出现在了制样环节，例如制样操作不规范、台面不够平整、裁样刀不锋利、样品歪斜、样品褶皱、样品边缘有毛刺等。样品质量对检测结果准确性影响较大，建议实验室从制样方面查找问题原因。

2、操作因素

　　操作因素包括操作过程是否规范，设备夹持试样是否过紧或过松，结果读数是否存在人为误差。如拉断力测试结果偏小，需要查看试样夹持是否过紧、试样是否因夹具夹紧力过大而受到损伤；如断裂标称应变测试结果偏大，则建议复查试样夹持是否过松、夹具中是否有试样滑脱等问题。对于断裂标称应变明显异常，部分实验室是由于设备上参数设置错误导致。

　　对比对结果尚有疑问的实验室，可随时联系我们，我们将为参与实验室提供全面的阻隔性检测数据咨询服务，帮助参与实验室解决实验过程中遇到的各种问题。

　　至此，Labthink第11届数据比对活动圆满落幕。2025，让我们期待下一次相聚！