长久以来，被《Nature》拒稿后的研究人员对投稿政策有着诸多误解。近日，《Nature》发布了一则声明，盘点了一下被拒稿者们的9大误区。

误区1

迄今为止zui大的谣言是，投给《Nature》的论文不可以在预印本上上传，如果在上公布， 《Nature》将拒绝这篇稿件。

事实

诚如之前在专栏上所说的那样，20多年来，《Nature》遵循着将预印本等同于会议交流的政策，鼓励这种非正式的反馈，以此来促进学术间的交流，提高论文质量。

误区2

《Nature》不让初级人员参与保密的同行评审。

事实

《Nature》鼓励研究生和博士后这些初级人员参与，从而帮助他们在评审过程中获取审稿经验。《Nature》要求他们参与评审论文，并且充分信任他们，甚至在同行评审中，会去他们那里寻求论文的一些建议。

误区3

论文审稿员对论文有一票否决权。

事实

这只限于技术方面，虽然审稿员对于论文重要性的评估是有一定影响力的，但《Nature》一直是由编辑决定论文是否发表，他们听取审稿员对于论文技术性的有关意见，并保留审稿员否决论文的权利。

误区4

作者，国家和机构影响《Nature》的审稿结果。

事实

《Nature》经常发表作者*次写的论文，并且因为论文重要性不足而经常拒绝声誉的研究人员的论文。考虑到无意识偏见的可能性，《Nature》采用的是双盲审，审稿人不知道作者是谁，作者同样不知道审稿人是谁，从而zui大限度地保证评审结果的公平公正。

误区5

《Nature》会预期论文是否会被媒体报道或引用，以此标准来筛选论文。

事实

*标准在于文章本身的重要性。在许多研究领域，引用确能反映重要性，《Nature》也重视这些引用。但是《Nature》发布的许多论文并没有获得大量的引用。他们依然十分重视这些论文。只要论文有趣，或者有深远的社会意义，《Nature》就会加以重视。

误区6

《Nature》有时在尚未通读的情况下拒稿。

误区7

作者必须按照《Nature》的格式指南来提交手稿。

事实

《Nature》只关心论文是否大致符合他们的长度规定，还有编辑是否可以理解作者   的主张及其参考依据。在论文提交阶段，图和图例不一定要放在文本末尾。只有论文发表才需要统一格式。

误区8

《Nature》会将退回的稿件转投给其他期刊，转投的论文可能会被其他期刊的编辑低估。

事实

期刊编辑会根据自己的审稿标准评估论文。《Nature》会根据其他期刊的审稿标准进行转投，论文被其他编辑拒绝的可能性反而是大大降低的，转投稿件被同行评审的可能性甚至高于作者直接提交的情况。《Nature》的统计结果显示，2018年2月，由他们转交给其他期刊的稿件通过率是作者直接提交的两倍。

误区9

《Nature》从不考虑作者的论文申诉请求。

《Nature》表示，他们的作者指南可能在某些方面还不够明确，他们正在努力改进。重点是希望这篇文章能够让广大研究人员消除对《Nature》拒稿的一些误解。

参考文献：Myths always circulate about Nature’s editorial processes and policies. Here is an attempt to dispel them.

（转化医学网）