（patent)一词来源于拉丁语Litterae patentes，意为公开的信件或公共文献，是中世纪的君主用来颁布某种特权的证明，后来指英国国王亲自签署的独占权利证书。是世界上zui大的技术信息源，据实证统计分析，包含了世界科技信息的90%-95%

    各大公司都很注重自己的是否被侵犯，或是否侵犯了他人的。当自家的被别的公司侵犯的时候，“对簿公堂”是不可避免的。仪器仪表公司也不例外。

    近日，美国联邦*裁决Life Tech侵犯了Enzo Biochem，赔偿Enzo Biochem 4850万美元，至此该项长达近十年的诉讼案落下帷幕。据报道，Enzo Biochem还就此控告了GE Amersham业务、罗氏诊断、珀金埃尔默、安捷伦、Affymetrix等。

　　在隶属于高科技的仪器行业电池挤压试验机，公司“对簿公堂”zui常见的原因就是侵权，而一场侵权案件的败诉，动辄高达数千万，乃至上亿元的赔款会给公司带来很惨痛的代价。因此，各大公司都很注重自己的是否被侵犯，或是否侵犯了他人的。

　　近年来，相关报道披露的此类诉讼案多发生于质谱、色谱及生命科学仪器等。例如，在质谱方面，2000年，AB(现AB SCIEX)及MDS就将Micromass(现沃特世)告上法庭，诉对方相关质谱产品侵犯了其三重四极杆技术。2001年，美国联邦*裁决沃特世败诉，赔偿AB和MDS4750万美元。2004年，AB和MDS就同一也控告了热电(现赛默飞)，不过赛默飞申明三重四极杆质谱当年只占到热电总收入不到1%，并且声称TSQ系列三级四极杆质谱采用了*不同的设计，而没有侵犯诉讼中所提到的。

　　2012年，珀金埃尔默将沃特世与安捷伦告上法庭，控告对方侵犯了AOB质谱离子源相关。珀金埃尔默2009年收购了AOB公司。zui终，沃特世花费300万美元解决了此纠纷;而安捷伦与珀金埃尔默纠纷案还处于未决，双方都向*提出了相关议案。

　　在色谱方面，液相色谱两家供应商沃特世与安捷伦也曾“对簿公堂”。2005年，安捷伦在英国、德国和法国分别起诉沃特世，诉沃特世的Alliance HPLC所采用的部分泵技术侵犯了安捷伦的。在英国，2006年，沃特世与安捷伦就此案达成和解，沃特世一次性支付安捷伦350万英镑作为补偿。而在德国的诉讼案，经过再上诉，2012年，德国联邦*作出了有利于安捷伦的裁决;在法国的诉讼到了zui后期限，目前还未有诉讼结果报道。

　　在生命科学仪器方面，此类诉讼案件很多。近两年，测序仪两大*公司Illumina及Life Tech就因侵权赔付近上亿美元。2013年，Illumina就因侵权被判赔偿Syntrix Biosystems 9600万美元及Syntrix公司1.151亿美元。而Life Tech除了上文提及的赔偿Enzo Biochem 4850万美元外，2012年被判赔偿Promega 5200万美元。

　　公司“对簿公堂”的另一个原因就是品牌之争。2011年，Life Technologies将AB SCIEX及其母公司丹纳赫告上法庭，控告AB SCIEX正在不当使用“AB”品牌，而这违反了去年Life Tech与丹纳赫达成的交易协议。根据协议，AB SCIEX只被授予许可在与质谱业务相关领域使用“AB”标识，不包括试剂、应用软件或耗材。截至目前，该案件结果没有公开报道。

　　另一个因品牌之争走上法庭的是上海精密科学仪器有限公司与成都科析仪器成套有限公司（成都科欣）、上海精学科学仪器有限公司（上海精学），原因是成都科析与上海精学抢注“精科”商标。2012年，*判决两被告行为构成不正当竞争，被勒令停止使用“精科”商标，两被告赔偿原告经济损失15万元人民币。

　　除此之外，仪器公司还曾因代理权纠纷走上法庭。2008年，因安东帕终止其与瑞士华嘉(现大昌华嘉)在中国、日本、新加坡和马来西亚代理销售的合约，瑞士华嘉将安东帕告上法庭，要求电池跌落试验机总额590万瑞士法郎的赔偿。2012年，仲裁法庭做出终审裁决，推翻了由大昌华嘉提起的索赔请求，并且大昌华嘉就此裁决不可提出上诉