通过阅读文献了解世界上本专业领域的内容和发展情况;并产生自己的idea，进入这个领域。这是我们在写作SCI之前大量阅读文献的主要目的。那么，漫无目的地阅读是没有意义的，我们应该做到：

1.别先读摘要，从导言部分入手。

摘要是论文文首那简短精炼的*段话。事实上，很多非科研人员在试图建立一种科学观点时，常常就只读一篇论文的摘要部分。（这是一种很糟糕的做法。别这样。）总是zui后才阅读摘要，因为那里包含了对整篇论文的简要概括，容易在无意之间被作者对结果的解读灌输了先入之见。

2.找出大问题。

“大问题”不是指“这篇论文讲的是什么”，而是“这个领域正在设法解决什么问题”。这有助于你理解为什么要进行这项研究。记得仔细寻找证据分辨哪些文章是有导向性的。

3.以不超过5句话的篇幅总结背景。

为了解决这一“大问题”，这一领域做过什么努力？之前的工作有什么局限？在作者看来，下一步需要做什么？你得先能够简洁地解释为什么要进行这项研究，才能够理解它。

4.找出具体问题。

作者在他们的研究中究竟想回答什么问题？这些问题可能有多个，也可能只有一个。把它们写下来。如果是那种验证一个或者多个零假设的研究，把零假设辨别出来。

5.弄清解决手段。

为了回答这些具体的问题，作者要怎么做？

6.阅读方法部分。

为每一个实验画出一个图表，画出作者到底做了什么。里面要包含使你全面理解研究工作所需的所有细节。

7.阅读结果部分。

写下一段或几段话，总结每个实验、每幅图解和每张表格的结果。先不要解读结果的意义，写下结果是什么就好。你往往会发现，结果被总结在图解和表格之中了，用心注意它们。你可能还需要查阅在线的补充信息才能发现部分结果。另外，还要注意：

“显着”和“不显着”在统计学上具有的含义。图表中有*线？对一些类型的研究来说，没有标明置信区间可是个大漏洞。样本大小。研究对象有10个人，还是10000个人？对一些研究目标而言，10个样本足矣，但是对大多数研究来说，样本多多益善。

8.确定实验结果是否回答了特定问题。

你认为这些结果说明了什么？在想清楚这个问题之前不要继续。就算你被作者的解读改变了想法也不要紧--事实上，如果你还是这种分析型阅读的新手，出现这种情况往往在所难免--但是在阅读其他人的解读之前，先形成自己的解读，确实是一个非常好的习惯。

9.阅读结论（或解释、讨论）部分。

作者认为结果意味着什么？你同意作者的看法吗？你能不能想出其他的方式解读结果？作者有没有意识到他们的研究存在任何弱点？你有没有发现任何作者遗漏的问题？（别以为他们都*！）他们建议下一步如何做？你同意吗？

10.回到开头阅读摘要。

摘要与作者在文中的论述相符吗？又是否与你对论文的解读一致？

11.了解其他研究者对这篇论文的看法。

谁是这一领域（*或自封）的专家？他们对这项研究有没有什么你没想到的批评？或者大体上都持支持态度？不要省略了这一步！