洁净室--规程与规定

摘 要

　　*承认的洁净室标准所产生的影响可以用于解释八十年代以来在微电子领域里日益化的技术飞速发展。美国、日本和欧洲都在为相同的任务和相同的目标而努力。而制药行业的情况与之截然相反，一方面是技术传统，另一方面是部门有更强的影响，这就导致并形成了技术上的巨大地区性差异。

　　1.4.2关于某些特殊内容的注意事项

　　表18.5中第1项列出了对洁净室级别的规定。在美国，自从由于ISO 14644-1的颁布有人提出取消美国联邦标准209的要求以来，DIN EN ISO 14644-1即被列为性规定。DIN EN ISO 14644-1、美国联邦标准209和VDI 2083-1都说明了可用于所有应用领域的洁净室等级的划分。其它等级还包括GMP等级，即：用于制药领域的措施。在USP24内部，无须规定特殊洁净室的级别，因为卫生工程的制药等级已归入美国联邦标准209E的洁净室级别范围。

　　尽管存在这样的差异，洁净室与GMP规定之间的可比性总体上是很好的。EC导则仅仅是个例外。

　　在制定EC导则时，要求每个洁净室级别必须具备多种详细技术要求，其它导则在工艺要求方面则拥有更大的余地。当EC导则在对"层流区"风速仍做出低误差的规定（工作层为0.45米/秒±20%）时，而其它新近提出的规定如DIN EN ISO 14644-1，越来越对技术范围加以不恰当限制的要求加以控制。作为EC导则的一个基本部分，在特定制造领域内洁净室级别的划分，比USP24中规定得较为宽松、在ISO 13408-1中对细节规定得较少、并且在DIN EN ISO 14644-4中仅作为应用范例出现。ISO 标准的一个特点是竭尽全力区分出基本规定（规定性要求）与较不重要的规定（资料性内容）。这给用户带来的好处是，某项*的技术并未被详细地限定。因此，设计者在采用*技术和考虑特定工艺时会拥有更多的自由度。

　　1.4.2.1度量衡与品质认证 

　　内装粒子过滤器的泄漏试验

　　ISO/CD 14644-3 委员会草案的核心部分是对内装过滤器泄漏试验的*技术要求。FDA关于无菌生产的旧规定明显区别于近颁布的ISO/CD 14644-3。FDA导则依据了部分摘自八十年代就已取消的美国联邦标准209B的要求。这些要求主要是针对采用气溶胶光度计进行的泄漏试验，并未肯定制造商所做的过滤器性能测定与安装完毕后的泄漏试验之间存在的差异。制造商所做的过滤器试验须符合DIN EN 1822-1的要求。只有在ISO/CD 14644-3委员会草案中，不同之处是对VDI 2083第3册（18.5）已确立概念的延续使用。此外，它避开与特定装置相关的要求而阐述了局部穿透试验的要求。这些要求始终远远低于制造商所做的过滤器性能测试结果。还有更多近颂布的规定主要是关于采用粒子计数器进行泄漏试验的优点，即具有更高的灵敏度和较低的气溶胶负担。不幸的是，过时的FDA概念或已被取消的美国联邦标准209B就在近再次被编入IEST-RP-CC034.1，这是一种与ISO/CD 14644-3委员会草案相矛盾的做法，它非常容易造成某种混乱。

　　风速

　　低紊流位移流的风速也会造成很大差异。EC导则要求工作层的风速为0.45米/秒，这一要求始终是不现实的，因为你面对的不是一个没有固定设备的自由工作区，而是在一个洁净厂房内已安装了设备的生产工艺区。VDI 2083的第3册导则为验证平均速度规定了一个距过滤器300毫米远的测量区，这一要求就与实际情况非常接近了。新的DIN EN ISO 14644-1标准对与空气洁净度等级有关系的风速甚至没有作出阈值限定。实践经验已经表明，任何速度阈值都不适于说明与气流有关的保护效应。

　　1.4.2.2 洁净室的隔离

　　EC导则和FDA导则在洁净室与较不洁净环境的隔离方面的要求非常接近。制药工厂的操作者们仍然不太清楚的是，是否应将借助差压隔离洁净室的传统方案视作*有效的方案、以及这一方案在哪些情况下是有效的。但是，DIN EN ISO 14644-4规定了三个不同的洁净室隔离方案：借助差压进行隔离、借助溢流进行隔离和借助屏障进行隔离。至于哪种系统适合于哪种工艺，则取决于用户本身。

　　1.4.2.3安全柜

　　2000年9月颁布了新的欧洲标准DIN EN 12469,它包括下列改进内容：

　　- 侧重于性能要求而不是设备的特点

　　- 总结出操作者和产品保护方面的要求规定

　　- 对功能控制的常规测试

　　附件中提供的性能认证模拟请试验的详细说明并未反映出这些试验的实践意义。像风速（垂直气流/水平气流）这样简单的物理参数实际上更适用于规定工厂的安全运行和常规情况下的保障工作。上述新标准提到了制造商应负责提供在这类工厂的检查范围内持续确保正确运行的要求，但是对这一点应该给予更多的重视。DIN EN ISO 7730是关于洁净服舒适度标准的内容，即关于热力学参数、活动类型和洁净服的保暖数据。VDI 2083还规定了与洁净度等级有关的洁净服要求，IEST导则阐述了各种洁净服的洁净度测试方法，详见第12章"洁净服纺织品"。

　　1.4.2.4 洁净服

　　在所列标准和导则中，对洁净服的想法和评估是从不同的角度着手的。ISO/DIS 14644-5在其附件B中规定了洁净服的一般基本要求。DIN EN ISO 7730是关于洁净服舒适度标准的内容，即关于热力参数、活动类型和洁净服的保暖数据。VDI 2083还规定了与洁净度等级有关的洁净服要求，IEST导则阐述了各种洁净服的洁净度测试方法，详见第12章"洁净服纺织品"。

　　1.5并行规定

　　在确定洁净室级别时，与确定阈值或测试方法一样，也会遇到各种规定中相互矛盾的要求。产生这种矛盾的原因可能是由于各个工业区域的不同传统，也可能是对洁净室的要求和对与工艺有关的要求之间存在的差异。那么，操作者和设计者应怎样处理这一问题呢？以制药行业中政府部门的规定与技术协会的规定之间存在的矛盾为例：像DIN EN ISO 14644或VDI 2083这样的洁净室标准都有意避免制定专门适用于某些特定应用的要求；而GMP标准一方面*侧重于对制药行业中特定应用的要求，另一方面还规定了对洁净室的要求。制药行业的规定还与其它某些制造部门的要求与规定有关，如微生物方面的规定。但是，实际上GMP标准中关于洁净室的规定还远远不够，因为这些要求有时太笼统而不能作为技术指导，有时却又不太具体而不能反映技术要求的全貌。因此在制药行业中，要解决的是协调规定中的限制性要求与洁净室的一般标准之间的关系。

　　目前这种各类规定并行的状况已经在EC标准的附件1中有所描述，例如在确定制药行业的无菌环境方面的规定。对于洁净室要求中技术上正确的规定，定微粒的阈值以及*避免对应采用在方法上进行指导是绝不够的。在同一个标准中的另一部分，所做出的规定已经详细到对待大量特殊情况应采取的解决办法，但是可以明显看出并非是以*的技术为依据。

　　但是，由于GMP标准并未提供完整的细则，而且其他技术规定还必须参考其它如EC导则附件1类似的技术规定，用户就不得不自己在这两个领域之间做出协调。美国的规定，以市场为主并与应用相关的技术规定优先于规定。在这一基础之上，ISO 14644-1标准颁布后人们采取了各种做法将美国联邦标准209E束之高阁。当无平行规程可以参照的情况下，用户必须以符合逻辑和有目标针对性为原则选择执行技术性要求。 

　　在实践中，如何解释这种有目标针对性的要求呢？符合ISO标准中5级要求的各种级别的洁净室微粒阈值适用于3500-4500立方米空气中参考粒径为0.5的情况。在认证ISO标准5级洁净室时，是按照DIN EN ISO 14644、美国联邦标准209E、VDI 2083还是EX标准执行，通常是没有关系。这些不同标准的级别之间的差异更多的存在于测量方法上，而不是阈值，这种差异通常比各种测量系统之间的偏差小得多。作为寻求合适测量方法的用户，只要他采用的是同等的或技术上更为*的方法，都不应脱离的要求或阈值限制。

　　如果政府部门对这种做法不满意，可能有必要对其同等性给予证实。在某些情况下，可以从书面要求中找到证据，而在其它情况下可能要求通过试验证实这种同等性。