康迪斯蓄电池LC-X12100CH 规格及参数说明

康迪斯蓄电池LC-X12100CH 规格及参数说明

产品用途APPLICATIONS
■ UPS 不间断电源及计算机备用电源 .
■应用照明系统 .
■铁路、航用、交通。
■电厂、变电站、核电站。
■消防安全警报系统。
■各种无线通讯设备。
■各种电动工具、电动玩具、电瓶车。
■太阳能储存能量转变设备。
■控制设备及其他紧急保护系统。
特点FEATURES
■铅钙多元合金板栅，涂膏成型的电极板：大容量，自放电小，析气少，寿命长。
■铅锡多元合金汇流排：内阻小，耐腐蚀，能经受*浮充使用。
■的 AGM 隔离板：将电解液尽量吸收，不留游离液体，顺利完成气体阴极吸收。
■ ABS 工程塑料外壳：牢固、耐老化。
■硅氟橡胶密封帽：安全，防爆。
■铜基镀银端子：接触电阻小，不生锈。
■分析纯电解：自放电小。
■特配方：深放电恢复性能好。

氢燃料电池产业的未来之我见

　　前面提到，氢燃料电池的功能就是个小型发电机，其主要的用途，除了燃料电池汽车（FCV:Fuel Cell Vehicle）之外，也就是储能了。

　　其潜在应用场景就是商用和乘用的FCV；军用如战地应急能源，无人*装置，潜艇；金融机构及数据中心的灾备UPS等。

　　军用领域对特殊性能要求比较高对成本倒不太看重，氢燃料电池的低噪音、低红外指征，快速补能的特点，使之能在特殊军事场景下具备竞争优势；

　　作为灾备应急能源也有一定的应用潜力；

　　此外，汽车领域则是电池大的应用场景，但在我看来，FCV（燃料电池汽车）不具备与EV（充电电动汽车）竞争的优势和可能性。

　　在部分商用车应用场景中，FCV相对EV有一定优势，能够在一定期限内（比如10年内）对后者形成补充，然而在这些领域，FCV面临传统能源车的竞争而不具备优势。

　　另外基于性原理思考——

　　FCV在能量密度与性能、能量转化效率方面未必能比EV更好；在续航和补能这个目前已非核心要素的方面有一定优势，但优势随着EV的技术进步会不断被缩小；在此情况下，却有的成本劣势，这种劣势不因未来的技术突破而有根本性的改变，哪怕是关键的催化剂技术取得突破。

　　成本劣势体现在两个方面，一是系统技术难度高和复杂性高所注定的高制造、维护成本；二是燃料本身因更多的转化流程带来的更高能源成本。而汽车产业，100多年来作为工业化的代表，恰恰对成本（价格）极度敏感。

　　若成本无法碾压式的降低，无法形成有效的产业变革。

　　题外话，做相关研究时，我看到燃料电池的相关创业者，论证看哈奥燃料电池汽车成本会降低因而前景好的时候，竟然把政府补贴也考虑在内。

　　就这思维水平，创业要能成功那就有鬼了。

　　上述也正是为什么，Elon Musk被问到关于FCV看法时，他直接干脆利落地批评FCV很愚（Fool Cell Vehicle）——既然电能制氢之后，还是要用来发电驱动汽车，为何不直接用电？

　　还有很关键的一点，纯电动是实现智能汽车的前提。

　　FCV还属于半机械半电气的汽车，只有EV能*实现电气化。而后者与前者在体验上的差距，随着时间推移，很可能出现碾压。

　　这点正如智能手机替代功能机一样，当智能机刚出世的时候，人们尚在谈论功能手机的性能如何如何；但当智能机以与生俱来的基因不断飞速进化的时候，功能手机终将被*抛诸脑后。

　　再退一步说，即便忽略二者电气和制造上的差异，FCV终也不是EV的对手，原因在于基础设施。

　　建造一个加氢站的成本，目前高达2000-4000万人民币，是同规模加油站的4倍以上，基于氢气和汽柴油天然的特性可知，即便日后技术突破，加氢站的成本也注定高于建设加油站。

　　而同样的投入，足够建10-40个充电桩。

　　这意味着即便二者处于同样起跑线同样的速度发展，EV终的补能设施密度，也是FCV的10-40倍。

　　农村包围城市。

　　类比一下就很容易理解了，以前手机的电经常不够用，因此买手机的时候会特意关注电池续航、待机时间等；大家肯定都还记得“超长待机”一度是手机的重要卖点吧。再后来就没怎么关注手机续航了，基本够用就行，但随身会习惯带个充电线或充电宝；而现在，充电宝也不怎么带了，哪怕手机续航虽然变短，但各大商场和餐饮店铺都可以随时租借到充电宝，续航还是问题吗？

　　在基本满足日常需要的基础上，有固然是锦上添花，没有也不会重要痛点。

　　这就是的用户诉求。

　　如今的时代，遵从互联网规则，赢者通吃。

　　FCV和EV两个技术路线竞争，终大概率只有一个胜出。